数字时代的市场

　　正如熊彼特以来所认识到的那样，创新往往与市场租金密切相关。基于先发优势，知识产权保护，品牌声誉，网络外部性和进入障碍，成功的创新者享受其创新的暂时独占性。这种排他性使创新者能够将价格定在远高于成本的水平。现在有所不同，给这样的租金一个新的方面是知识和无形资产的崛起，作为数字时代商业和经济价值的关键投入。NBER文章提供了一个整洁的框架，可以通过数字创新来思考市场动态。市场租金的上涨部分是由于规模报酬递增而有利于集中的市场结构。跨网络大规模部署的知识，数据和软件越多，其单一成本就越低。因此，很少有公司迅速扩张。

　　市场越来越类似于竞赛，其中最好的报价赢得了比赛并占据了大部分(如果不是全部)市场 - 有时甚至全球。这种市场集中使全球前沿公司能够提取租金。同时，由于几个原因，进入壁垒很高。首先，规模经济使现有企业在效率方面具有很大优势。其次，网络效应(产品拥有的客户越多，对客户的价值越大)使产品更少可替代，并降低客户转向竞争对手的几率。此外，大型企业可以鼓励提高入门成本和降低客户移动性的技术标准。第三，现有企业对数据的特权访问使他们能够保持创新的领先地位 - 或者，获得成功的初创企业。另一方面，

　　市场集中的危险

　　盈余不平等的部分原因是企业之间的不平等，然后转化为为他们工作的人之间的不平等。而且，在数字时代，领导者和追随者之间通常的技术差距更加突出，例如研发支出如何集中在少数公司中。为这样的超级明星公司工作的人在各个层面都得到了更好的报酬。然而，对于股东，投资者和占主导地位的公司的高级领导者的利益不成比例，进一步加剧了收入不平等。

　　集中市场中存在较大的公司会导致高管薪酬增加。事实上，当获胜者占据市场的所有(或大部分)时，一个只比下一个最好的高管更好的高管可以为公司创造巨大的回报。在这种背景下，全球大企业都希望吸引顶尖人才。达到“明星”的紧迫性产生了传染效应，其中所有顶级公司的工资增长略有优势。优秀的人才也可以从高权益激励计划中获益，例如股票期权和奖金。

　　然而，并非所有加薪都与绩效完全相关。我自己的研究，在上述NBER论文中引用，根据经验确定了将市场集中度与高管薪酬挂钩的另外两种机制：

　　1.更高风险的补偿：除了集中度提高之外，今天的市场波动性更大，因为有更多的参与者可以使用技术来破坏(和窃取)市场。这意味着在这样多汁的市场中失败(或清算威胁)的风险会增加，即如果你到达第二，你什么也得不到。首席执行官因承担额外风险和保护公司市场地位而获得报酬。

　　2.管理层租金提取：这可能是治理不足的结果，管理能力在少数集中市场的全球公司中增加。大型薪酬方案是否反映了最终激励机构的最佳激励设计或租金提取仍然是争论的主题。为了告知政策行动，研究必须明确哪个因素占主导地位：运气或租金捕获。公众对高管薪酬的态度也取决于此。

　　启示

　　创新和成功的公司继续对经济有利。税收和包容性创新政策有助于在社会中广泛分享技术的好处。但修订后的社会契约不仅仅与公平有关。共同繁荣是企业和国家竞争力的关键，因为平等主义社会赋予更多人获得相关技能的能力，并且包容性工作场所的生产率更高。除了政策之外，我们的企业还要开始打击不平等。它们是我们繁荣的最终驱动力，而从20世纪80年代开始的组织和工作实践部分地支持了不平等的加剧。不断发展的公司治理体系赋予了高层管理人员和股东更多的权力 - 这对大多数工人都是有害的。

　　此外，诸如临时工作等更加不稳定和不稳定的替代性就业安排破坏了大公司作为社会平等机构的作用。过去的公司过去常常向低薪和中等薪酬的员工提供比高薪工人更高的薪酬，因此工资分散。今天，“独家”人才管理实践恰恰相反。如果当前的趋势继续下去，企业将来可能会因为他们再也找不到具备所需技能的员工，或者由于薪酬不平等而导致员工士气低落的员工，他们可能会受到影响。

　　技术长期以来被认为是收入不平等的驱动因素之一，加上全球化和其他组织和制度因素。在过去三十年中，大多数发达国家的收入不平等现象有所增加。一些国家比其他国家更多地感受到这种现象，但总体趋势是明确无误的。在美国，最高百分之一的收入份额从20世纪80年代的最低1%平均增长27倍，到2014年增长81倍。收入最高的1%(GDP)现在差不多最低50%的两倍。